一千多年前一個(gè)叫伯牙的人在山中彈琴，心中想著表現(xiàn)高山，一個(gè)叫鐘子期的打柴人聽(tīng)到后就說(shuō)?！拔∥『跞籼健保徊老胫憩F(xiàn)流水，鐘子期馬上領(lǐng)悟說(shuō)“湯湯乎若流水”。后來(lái)鐘子期故去，就再也沒(méi)人聽(tīng)得出伯牙彈琴表現(xiàn)的是什么了。伯牙痛失知音，傷心之至，摔了自己的琴?gòu)拇瞬辉購(gòu)椙?。這就是“高山流水。知音難覓”的故事。其中的潛臺(tái)詞是：音樂(lè)中本來(lái)有著明確的表現(xiàn)內(nèi)容，聽(tīng)不出來(lái)是因?yàn)槁?tīng)者“聽(tīng)不懂”,是因?yàn)槁?tīng)者“不通音律”。這個(gè)婦孺皆知的故事，在音樂(lè)欣賞中給聽(tīng)者造成的壓力是：要“聽(tīng)懂音樂(lè)”，否則將被認(rèn)為是“不通音律”。而所謂的“懂”一般指的就是要說(shuō)出音樂(lè)表現(xiàn)的是什么。然而不能否認(rèn)的是，絕大多數(shù)人，包括絕大多數(shù)專業(yè)音樂(lè)家，都無(wú)法明確說(shuō)出絕大多數(shù)音樂(lè)作品表現(xiàn)的是什么。那么伯牙摔琴責(zé)任在誰(shuí)：是音樂(lè)自身，還是聽(tīng)眾的耳朵？

　　音樂(lè)美學(xué)告訴我們，音樂(lè)的基本材料--音響有兩個(gè)根本的屬性：首先它不具有空間造型性，其次它不是類似于語(yǔ)言的聲音符號(hào)。由前者可以推論，音樂(lè)不能描述任何具有造型性的事物；而后者可以推論，音樂(lè)不能象文學(xué)一樣表現(xiàn)明確的概念性、邏輯性的內(nèi)容。音樂(lè)的本質(zhì)，決定了大多數(shù)音樂(lè)不能明確地表現(xiàn)出視覺(jué)性與概念性的內(nèi)容，自然大多數(shù)聽(tīng)眾也就無(wú)法“聽(tīng)得憧”音樂(lè)，說(shuō)得出音樂(lè)表現(xiàn)的是什么了。從音樂(lè)的本質(zhì)規(guī)定性出發(fā)，追求讓音樂(lè)表現(xiàn)形象化的內(nèi)容、思想性的哲理，是不符合音樂(lè)審美規(guī)律的，是用文學(xué)化和美術(shù)化的方式要求音樂(lè)藝術(shù)的表現(xiàn)。

　　但為什么還有許多作曲家力圖表現(xiàn)一定的美術(shù)性、文學(xué)性的內(nèi)容呢？為什么許多聽(tīng)眾能夠在音樂(lè)欣賞的過(guò)程中產(chǎn)生豐富的形象聯(lián)想與內(nèi)容領(lǐng)悟呢？

　　音樂(lè)心理學(xué)告訴我們，在人的心理活動(dòng)中有一種被稱為“同構(gòu)聯(lián)覺(jué)”的現(xiàn)象。這種聯(lián)覺(jué)現(xiàn)象表現(xiàn)為，來(lái)自一種感官的刺激可以引起其它感覺(jué)器官的感受，比如聽(tīng)覺(jué)上的高音可以與視覺(jué)的明亮、情緒的興奮、物體的輕、小、運(yùn)動(dòng)的靈敏等等具有聯(lián)覺(jué)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系；而聽(tīng)覺(jué)的低音則與視覺(jué)的暗，情緒的抑制，物體的重、大，運(yùn)動(dòng)笨拙等具有聯(lián)覺(jué)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。聲音的強(qiáng)、弱在感覺(jué)上可對(duì)應(yīng)于，物體的大、小，運(yùn)動(dòng)幅度的大、小，心理沖擊的強(qiáng)、弱等。音樂(lè)的節(jié)奏與速度與自然界各種各樣事物的運(yùn)動(dòng)節(jié)奏與速度，音樂(lè)音響的緊張度與人的心理體驗(yàn)的緊張與松弛等等具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。具體的聯(lián)覺(jué)心理規(guī)律難以在較小的篇幅中詳述，有一點(diǎn)需要明確強(qiáng)調(diào)的是：音樂(lè)僅僅能夠與那些和它在高、低。強(qiáng)）弱，張、弛，節(jié)奏與速度四個(gè)方面具有聯(lián)覺(jué)可能性的對(duì)象發(fā)生體驗(yàn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不具有這四種特性的對(duì)象是不能用音樂(lè)來(lái)表現(xiàn)的。音樂(lè)心理學(xué)的規(guī)律使我們認(rèn)清了音樂(lè)能夠表現(xiàn)什么，同時(shí)也就使我們認(rèn)清了音樂(lè)不能表現(xiàn)什么。許多音樂(lè)的標(biāo)題及音樂(lè)內(nèi)容解說(shuō)是違背音樂(lè)本質(zhì)規(guī)律決定的內(nèi)容表現(xiàn)能力的。

　　然而遺憾的是，目前充斥著電視、廣播、音樂(lè)欣賞手冊(cè)等等音樂(lè)普及介紹的內(nèi)容大多是關(guān)于“音樂(lè)內(nèi)容”的美術(shù)化、文學(xué)化，甚至哲學(xué)化、社會(huì)學(xué)化的解說(shuō)。我們必須指出的是，其中許多內(nèi)容的解說(shuō)，嚴(yán)重地忽略了什么是音樂(lè)傳達(dá)給我們的，什么是我們賦予音樂(lè)的。媒體上的內(nèi)容解說(shuō)者，以權(quán)威的面貌出現(xiàn)在聽(tīng)眾的面前，把自己并沒(méi)有很多根據(jù)（甚至是完全沒(méi)有科學(xué)依據(jù)）的個(gè)人理解當(dāng)成音樂(lè)固有的表現(xiàn)內(nèi)容介紹給聽(tīng)眾，從而嚴(yán)重地誤導(dǎo)了人們的音樂(lè)審美觀念。用文學(xué)化、美術(shù)化的方式解釋音樂(lè)，作為音樂(lè)普及工作的主要方式，產(chǎn)生了意料不到的副作用：人們要用從音樂(lè)中獲得視覺(jué)性、概念性的內(nèi)容理解，要用美術(shù)化、文學(xué)化的方式來(lái)把握音樂(lè)藝術(shù)。在很多情況下，聽(tīng)眾在音樂(lè)中無(wú)法聽(tīng)出解說(shuō)者指明或暗示的內(nèi)容。于是廣大聽(tīng)眾就認(rèn)為自己不懂音樂(lè)，從而更覺(jué)得音樂(lè)“太高深”，難以接受。很多音樂(lè)工作者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)先用“形象化”、“通俗易懂”的音樂(lè)引導(dǎo)，逐步使人們能夠欣賞“嚴(yán)肅”音樂(lè)。其實(shí)，影響人們感受音樂(lè)美的關(guān)鍵原因，是用視覺(jué)性、概念性（美術(shù)化、文學(xué)化）的方式欣賞音樂(lè)，而這種方式引導(dǎo)的結(jié)果必然導(dǎo)致錯(cuò)誤音樂(lè)審美觀的強(qiáng)化：當(dāng)聽(tīng)眾“聽(tīng)懂了”一首作品時(shí)（似乎從音樂(lè)中感到了解說(shuō)者提供的內(nèi)容時(shí)），他（她）表面上接受了一個(gè)作品，實(shí)際上與更加廣闊的音樂(lè)藝術(shù)世界越來(lái)越遠(yuǎn)，因?yàn)檫@導(dǎo)致了他將進(jìn)一步用非音樂(lè)的審美方式去對(duì)待音樂(lè)審美。這種音樂(lè)解說(shuō)無(wú)疑是對(duì)音樂(lè)審美觀念的一種誤導(dǎo)，從而使得很多本來(lái)可能成為音樂(lè)愛(ài)好者的人遠(yuǎn)離了音樂(lè)藝術(shù)。許多音樂(lè)愛(ài)好者常年把自己欣賞樂(lè)曲的范圍局限在幾首自己“聽(tīng)懂”的作品上，而難以接受更多的音樂(lè)作品就是例證。

　　更為嚴(yán)重的是，在目前的音樂(lè)普及工作中有一種提法叫：“要正確地理解音樂(lè)的內(nèi)容”。即，在音樂(lè)欣賞中存在著理解的“正確”與“錯(cuò)誤”之分。這就意味著，音樂(lè)欣賞中的個(gè)人體驗(yàn)要經(jīng)受內(nèi)容理解的“正確”與“錯(cuò)誤”的檢驗(yàn)，這種檢驗(yàn)一般指的就是必須符合作曲家賦予音樂(lè)作品的內(nèi)容，而欣賞者不能按自己的感受“隨便理解”。這種以權(quán)威面貌出現(xiàn)的論調(diào)，使得許多聽(tīng)眾認(rèn)為，自己的音樂(lè)感受與理解是“錯(cuò)誤的”。它還使許多音樂(lè)愛(ài)好者總覺(jué)得自己對(duì)音樂(lè)的熱愛(ài)是）‘淺層次“的。因此在這個(gè)群體人的欣賞者中，最經(jīng)常聽(tīng)到的話是”我很喜歡音樂(lè)，但我不懂音樂(lè)，…’我這樣理解音樂(lè)對(duì)嗎？“。按照”正確理解…‘嚴(yán)肅音樂(lè)“的要求，每個(gè)聽(tīng)眾要首先有深厚的音樂(lè)知識(shí)，要求音樂(lè)聽(tīng)眾要了解作曲家主平、所處時(shí)代的特征、作品創(chuàng)作時(shí)的個(gè)人背景與時(shí)代背景，及關(guān)于音樂(lè)的諸多理論與概念。但除了音樂(lè)研究專門家之外（連專門的音樂(lè)工作者也難以真正做到），有哪個(gè)聽(tīng)眾能夠有這么多時(shí)間呢？按照這種要求，難道不是絕大多數(shù)音樂(lè)愛(ài)好者都在以”不理解“或者是”錯(cuò)誤地理解“音樂(lè)的方式下欣賞音樂(lè)嗎？而錯(cuò)誤的怎么能夠是有價(jià)值的呢？

　　審美是感性的體驗(yàn)，而不是科學(xué)的認(rèn)識(shí)，如果音樂(lè)審美的目的是為了達(dá)到正確的認(rèn)識(shí)的話，那么勢(shì)必因?yàn)橐魳?lè)藝術(shù)表達(dá)概念與視覺(jué)對(duì)象的先天不足而扼殺音樂(lè)藝術(shù)存在的必要性?！憋w流宜下三千尺“是假的（實(shí)際上應(yīng)該是100。08尺?。?，但它是美的。作為一個(gè)理性的判斷它是一個(gè)毫無(wú)價(jià)值的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；作為一個(gè)感性的描述，它具有令人品味無(wú)窮的感性力量。獲得正確的認(rèn)識(shí)不是藝術(shù)的根本功能與職責(zé)。用認(rèn)識(shí)的正確與錯(cuò)誤來(lái)衡量審美的價(jià)值。只能扼殺藝術(shù)的價(jià)值。對(duì)于具有最純粹藝術(shù)性的音樂(lè)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)就表現(xiàn)得格外突出。其實(shí)同一首作品有不同的理解在音樂(lè)欣賞中是非常普遍的，這是由前述音樂(lè)的本質(zhì)特征與表現(xiàn)規(guī)律決定的。而用整齊劃一的正確與否來(lái)理解音樂(lè)只能使接受過(guò)程中審美的豐富性受到損害。音樂(lè)審美的根本方式是聽(tīng)覺(jué)的感受與心靈體驗(yàn)，而不是視覺(jué)形象的捕捉與思想概念的把握。只有首先放棄用文學(xué)化、美術(shù)化的方式去捕捉音樂(lè)中視覺(jué)性、概念性的內(nèi)容，才能最終走進(jìn)音樂(lè)藝術(shù)的大門，才能最終使得更多的人喜歡音樂(lè)。

　　那么知識(shí)、概念、生活經(jīng)驗(yàn)在音樂(lè)的欣賞中難道就沒(méi)有任何意義嗎？我們強(qiáng)調(diào)的是音樂(lè)審美的根本方式是聽(tīng)覺(jué)的感受與心靈的體驗(yàn)，而不是以獲得視覺(jué)化的形象與概念性的思想為目的，但我們絲毫不反對(duì)把個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、視覺(jué)的聯(lián)想與概念、思想的理解介人到音樂(lè)中，更不反對(duì)力圖為通過(guò)多種渠道理解作曲家創(chuàng)作的初衷。這些因素在音樂(lè)的欣賞中會(huì)比單純地獲得聽(tīng)覺(jué)的感受更加強(qiáng)化音樂(lè)審美體驗(yàn)的豐富性，激活心靈反應(yīng)的復(fù)雜性，進(jìn)而產(chǎn)生難以名狀的、深沉的情感反應(yīng)；難以說(shuō)清的、深逐的沉思體驗(yàn)。音樂(lè)的美可以被多種因素所強(qiáng)化，這是現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)，但沒(méi)有任何一種音樂(lè)之外的因素在音樂(lè)審美的過(guò)程中是不可或缺的，也同樣是事實(shí)。正如領(lǐng)略黃山的美不在于那塊象猴子的石頭；感受石林的壯觀，不在于一堆石頭恰巧組成象阿詩(shī)瑪?shù)臉幼?；鮮花不因?yàn)闆](méi)有被扎成節(jié)日公園、廣場(chǎng)中的動(dòng)物而不美；音樂(lè)的美并不依賴于外在的表現(xiàn)對(duì)象而存在，音樂(lè)的美是自足的。視覺(jué)性、概念性的內(nèi)容領(lǐng)悟可以強(qiáng)化音樂(lè)審美中的體驗(yàn)，但它是后期效應(yīng)，是副產(chǎn)品，而不是出發(fā)點(diǎn)與最終目的！

　　很多年來(lái)，感受音樂(lè)自身聽(tīng)覺(jué)美的欣賞方式被認(rèn)為是膚淺的、低級(jí)的審美層次，而只有用概念與思想加以概括，用視覺(jué)形象加以描繪的音樂(lè)欣賞方式才被認(rèn)為是高級(jí)的、深刻的。實(shí)際上無(wú)論從音樂(lè)的本質(zhì)還是從音樂(lè)的實(shí)踐都表明：音樂(lè)可能有表現(xiàn)的對(duì)象，也可能就是它自身而沒(méi)有什么外在的對(duì)象要表現(xiàn)；作曲家創(chuàng)作音樂(lè)時(shí)可能會(huì)想到表現(xiàn)某種內(nèi)容，也可能僅僅是受對(duì)音樂(lè)自身美的理想驅(qū)動(dòng)而創(chuàng)作。這是音樂(lè)歷史與創(chuàng)作實(shí)踐告訴我們的事實(shí)。從這一側(cè)面來(lái)說(shuō)，難道不是大多數(shù)作曲家及音樂(lè)作品都是在”膚淺“、”低級(jí)“的審美層次上創(chuàng)作出來(lái)的嗎？其實(shí)專業(yè)音樂(lè)家在創(chuàng)作與欣賞的過(guò)程中關(guān)注最多的恰恰是音樂(lè)的音響自身而不是及講座中卻被嚴(yán)重地忽略了。人們總是反復(fù)地選取那些作曲家表現(xiàn)了什么的例子而置更多的反例與實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)于不顧。

　　有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子表明，人們接受音樂(lè)藝術(shù)的關(guān)鍵障礙來(lái)自于用”視覺(jué)化“、”概念化“的審美方式把握音樂(lè)。當(dāng)人們聽(tīng)一首被認(rèn)為是屬于”嚴(yán)肅音樂(lè)“的貝多芬鋼琴小品時(shí)，人們就產(chǎn)生聽(tīng)不懂，難以接受的感覺(jué)；而當(dāng)人們聽(tīng)同樣一首被認(rèn)為是輕音樂(lè)的由理查德?克萊德曼改編的作品時(shí)（從聽(tīng)覺(jué)接受來(lái)說(shuō)，改編的音響比原作復(fù)雜得多），人們就覺(jué)得好聽(tīng)。實(shí)際上很多古典音樂(lè)、”嚴(yán)肅音樂(lè)“之所以難以被接受僅僅是由于它被人們認(rèn)為是屬于”嚴(yán)肅音樂(lè)“的。＝而這種音樂(lè)被專家們告知是具有深刻的思想、生動(dòng)的形象之類內(nèi)容的，因此不能簡(jiǎn)單地聽(tīng)，而必須具有廣博的音樂(lè)知識(shí)，要用深刻的理解才能夠正確地欣賞。正是”嚴(yán)肅“的面孔，”深刻“的要求，使許多聽(tīng)眾對(duì)人類最優(yōu)秀的音樂(lè)文化產(chǎn)生敬而遠(yuǎn)之的心理。在這種不正確的審美觀支配下，音樂(lè)普及工作把許多聽(tīng)眾推到了音樂(lè)藝術(shù)的大門之外。、

　　八十年代起，大批音樂(lè)工作者走向校園，走向工地，走向媒體，做了大量以樂(lè)曲解說(shuō)為主要內(nèi)容的音樂(lè)講座。他們的努力令人欽佩，也卓有成效地使人們了解了古典音樂(lè)、”嚴(yán)肅音樂(lè)“。然而我們是否要反省上下：這類樂(lè)曲解說(shuō)是否向廣大聽(tīng)眾灌輸了錯(cuò)誤的音樂(lè)審美觀念？九十年代古典音樂(lè)、”嚴(yán)肅音樂(lè)“的低潮是否與這種錯(cuò)誤的審美觀念有關(guān)？

　　要想普及古典音樂(lè)、”嚴(yán)肅音樂(lè)“，就必須打破”概念化“、”視覺(jué)化“的音樂(lè)審美方式；必須走出用”文學(xué)性“、”美術(shù)性“內(nèi)容解釋音樂(lè)的誤區(qū)。

　　走出音樂(lè)審美的誤區(qū)，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)音樂(lè)是人類創(chuàng)造的最自由、最親切的藝術(shù)，尤其是那些被人們稱之為”嚴(yán)肅音樂(lè)“的經(jīng)典作品，更是有讓人百般體驗(yàn)?zāi)X感受不盡的豐富、奇妙的美。音樂(lè)普及工作要放棄那種一講”嚴(yán)肅音樂(lè)“就板著面孔講道理，感覺(jué)似乎”高雅音樂(lè)“總是高高在上地賜人以”高雅的品味“，音樂(lè)普及講座應(yīng)該讓人們感受到音樂(lè)藝術(shù)體驗(yàn)的豐富、領(lǐng)悟的自由、接受的親切；應(yīng)從平易、親切的態(tài)度出發(fā)，以一個(gè)普通的音樂(lè)愛(ài)好者的身份引導(dǎo)人們體驗(yàn)音樂(lè)的藝術(shù)美、偉大、豐富與細(xì)膩。

　　音樂(lè)是人類最自由、最能夠直接喚起情感體驗(yàn)的藝術(shù)，它讓我們激動(dòng)、讓我們興奮、讓我們傷感、讓我們無(wú)言。還是讓我們從聽(tīng)開(kāi)始吧。