論“反音樂教育”

    雷默在《音樂教育的哲學》中指出：“當藝術被看作藝術，而不是社會或政治評說，不是一樁買賣，不是為了任何非藝術的目的時，那么它就首先是作為一種審美特征的承受者而存在的，雖然藝術也為非藝術的目的服務，但審美教育首先關心的應當是藝術的審美作用?！边M而雷默又指出：“音樂教育向來是，現(xiàn)在在某種程度上也仍然是非音樂教育，說重一點是反音樂教育?！保ɡ啄?a href=http://m.shangwufuwu.com.cn target=_blank class=infotextkey>音樂教育的哲學》第56頁，第121頁）。

      根據(jù)雷默的理論如果給“反音樂教育”下一定義，這樣說也許比較合適：不以音樂藝術的審美功能為出發(fā)點和最終目標，只是強調其他非藝術性教育目的的音樂教育。

        “反音樂教育”在我國最典型的特征就是在音樂教育中過于強調音樂的德育、智育功能而忽略了其本身的藝術審美作用，從而使音樂教育成為學校德育、教學管理的工具，失去了音樂學科在學校教學中應有的地位。當音樂教育的特殊性漸失，德育與智育的“殖民性”成為主宰時，音樂教育也就失去了藝術學科最為寶貴的品質。

        長期以來，由于受應試教育的困擾，升學率的高低成為評價一個教師一個學校教學成績的主要辦法。學校教育決策者們突出抓學生的德育和智育成為理所當然。如果他們認為音樂教育對其還算有用的話也僅僅是音樂教育的德育、智育功能（即“反音樂教育”思想）。于是造成了中小學音樂課形同虛設、內容單一、方法陳舊的教育現(xiàn)狀。我們呼吁音樂教育的審美功能并不否認其具有德育、智育的功能，但德與智決不能涵蓋、包容音樂教育。音樂教育不是德育與智育的“殖民地”，音樂藝術應以其獨特的形式美（節(jié)奏、節(jié)拍、旋律、和聲、復調、調式調性、配器、曲式等）、豐富的內容美、深刻的理性美去塑造與發(fā)展學生的個性品質、氣質修養(yǎng)等非智力因素。教育者還必須遵循音樂藝術規(guī)律引導學生從感性到理性的過渡，而又不把獲取某些知識、解釋某種概念或宣傳某種思想視為音樂教育的最終目的。

        “反音樂教育”的另一個特征就是表面上人們并不忽視音樂教育，甚至十分重視音樂教育在整個教育體系中的作用。被人重視的原因正是被人忽視的理由。我們必須清醒地看到：“反音樂教育”者們重視音樂教育的真正原因是看中了音樂教育的副產品――德育與智育的功能。音樂藝術如果失去其審美的特殊性，必將失去自身存在的價值與意義。

         再看一看音樂教育與“反音樂教育”二者的關系。首先二者是相對的關系，音樂教育的實施過程中審美功能應作為主體部分，其他非藝術性目的應為其次，這是音樂教育的主要特點；而“反音樂教育”忽略了審美功能的主體作用或將其放在次要位置，強調德智育等非藝術性目的。二者的相對關系決定了音樂教學中的不同教育思想，造成了教學目的、教學方法上的區(qū)別，形成兩個教育思想體系。

      其次二者又有相成的關系。古人云：相輔相成，相成即相互促成、相互推動。蔡元培先生講“所以美育者，與智育相輔而行，而圖德育之完成者也”（《蔡元培美學文選》）。我們追求音樂教育的審美功能時，也盡可能地拓展其非藝術目的的領域，盡可能地發(fā)揮藝術教育德育、智育功能無論是對學校教育還是藝術教育本身都是很有必要的。美與善與智的相融決定了音樂教育目的的非單一性。人們能夠在音樂的流動中獲取多種精神食糧，音樂藝術對人的全面發(fā)展起不可低估的作用。

         反之，“反音樂教育”從某些方面又會促進音樂教育的發(fā)展。音樂藝術是人類社會精神產品，它所包含的社會倫理、時代精神等功利內容大大豐富了音樂藝術的內涵；音樂藝術的完善與發(fā)展離不開豐厚的哲學土壤；離不開智育范疇的心理研究；音樂發(fā)展的歷史正是人類文化史中璀璨的一頁；社會精神文化遺產更是音樂創(chuàng)作的源泉。

      時代的發(fā)展，科技的進步呼喚新的教育思想，打破傳統(tǒng)的應試教育觀念，樹立素質教育的育人觀尤為重要。音樂教育因其具有愉悅性、審美性、 易接受性而決定了其在素質教育中的作用。每一位音樂教育工作者必須樹立正確的音樂教育觀念，充分發(fā)揮音樂教育的審美功能，把學生引導進一個至美、至善的藝術世界中去！

                張占春 劉英 文(節(jié)選)

         《中小學音樂教育》1998年第1期   

                       (總94期) P8-9